[答辯] 不服Military版主ReeJan於3/5之退文處分

看板Acad-Affairs作者 (長巷裡的長影)時間2年前 (2022/03/08 12:42), 編輯推噓1(102)
留言3則, 1人參與, 2年前最新討論串1/1
※ 引述《Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)》之銘言: : 1. 申訴人 ID: Emerson158 : 2. 申訴看板及板主ID: ReeJan : 3. 事實及原因 : (請包含事件相關文章, 未提出案發原文資料者, 申訴將不予受理) : Military版主於上周六(3/5)下午未經公告即刪除本人於版上的[討論]文章, : 並予以退文處置. : 版主簡述理由為 八卦文 並附在退回文章最下方 : 5. 其他:(若有其他資料, 請補充說明) : 以下為退回我信箱之全文 : 以下內文含標題 : 作者 Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽) 看板 Military : 標題 [討論] 有哪些職業是非武裝軍隊還自願進入戰區的 : 時間 Sat Mar 5 15:25:15 2022 : ─────────────────────────────────────── : 俄烏戰爭似乎還沒有平息的跡象, : 在這場戰爭我們看到像是 : 1.戰地記者:CNN記者有在基輔近郊的機場捕捉到俄羅斯VDV; : 2.醫護:有一些醫療組織人員,自願進戰區進行人道醫療救助. : 3.特別任務:這場戰爭以外,也有電影《亞果出任務》內容,CIA喬裝進德黑蘭解救人質; : 4.拍電影:或是西恩潘這種,去採集電影材料的.. : 而其他非當地居民,譬如說各國僑民,應該是能避開戰禍就儘量遠離才是, : 新聞有說來自世界各地募集到1.6萬自願軍,則算是軍隊吧. : 有哪些職業是非武裝軍隊還自願進入戰區的呢? : 以下推文及最後一行判決 : 推 herculus6502: 美語教師 03/05 15:26 : → human000123 : 這篇好爛 2壞了 03/05 15:26 : → Edison1174 : 這裡不是西洽 03/05 15:28 : → ja23072008 : 廢文 03/05 15:30 : 推 s81048112 : 醫護 03/05 15:30 : 醫護我列在第2項了 我加標記好了 : 推 Howard61313 : 空中:祈禱團 地面:補習班老師跟coser 03/05 15:30 : ※ 編輯: Emerson158 (118.169.96.4 臺灣), 03/05/2022 15:33:48 : → Sessyoin : = = 03/05 15:31 : → barbarian72 : 醫師、護理師、美語法語中語老師 03/05 15:32 : → hedgehogs : 去希恰 03/05 15:34 : 推 kane1017 : 我是個工程師,戰鬥工程師! 03/05 15:38 : 推 fragmentwing: 不包含發廢文 03/05 15:38 : 推 dos01 : 濾油網壞了 你回西洽玩啦= = 03/05 15:39 : → patrickleeee: 不要發垃圾文 這裡不是八卦 03/05 15:40 : 推 dos01 : 沒 這種文不是柵欄體 這西洽體 就只少了加ACG圖而已 03/05 15:41 : → Emerson158 : 我很正經的提問 還先舉了四個可能的例子 03/05 15:43 : 推 tony160079 : 廢問王滾 03/05 15:45 : ※ Deleted by: ReeJan (223.140.163.125) 03/05/2022 15:46:38 : ※ BadPost Reason: 八卦文 : 退文原因: 退回文章(八卦文)[討論] 有哪些職業是非武裝軍隊還自願進入戰區的 1.關於本版拒絕八卦化使用,已有公告文章如下 置底公告:#1I4KwTG3 (Military) 2022/2/27又公告:#1Y6on_dl (Military) 這些公告都發表在申訴人發表之前 而公告內容都在強調本版之專業性,以及拒絕八卦化使用的獨立版格 蓋因本版因RURILIN版主長期經營,與大量專業版友耕耘累積優許多質討論內容, 以及大量專業資料 初次使用者可以輕易取得大量正確資訊,並且也鼓勵初次使用者能利用本版資訊 參與討論可以快速融入討論中,而不是當伸手牌。 當基礎知識都不存在的時候,討論就會變成相當困難。也就失去了討論區的意義。 因此本版嚴守站方授予的討論資源,維持討論的言論水準。 拒絕八卦化使用的決心是兩位版主共同的共識。也透過公告清楚表明。 2.申訴人臚列與他發文無關之文章,與本案無關。就不在此答辯。 3.申訴人在本版的發文,很顯然更適合在八卦版發表,當然也更適合在八卦版討論。 基於網路資源的適當應用,以及以上的陳述,做出當時的處置現在重新回想一次, 仍然認為是正確的決定。 以上答辯 ReeJan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.241.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Acad-Affairs/M.1646714551.A.F64.html

03/08 14:09, 2年前 , 1F
我所臚列之文章皆為,我認為與本文相
03/08 14:09, 1F

03/08 14:10, 2年前 , 2F
類似主題之討論文,且沒有被刪文等處
03/08 14:10, 2F

03/08 14:11, 2年前 , 3F
置 若處置不相等 何謂與本案無關呢?
03/08 14:11, 3F
文章代碼(AID): #1Y9jwtza (Acad-Affairs)