Re: [申訴] 不服 QQKKQKQK 判決 #1YbOEM05 (L_TalkandCha)
檢視檢舉案申請文之推噓文，
小組長曾明訂收件時間；
再檢視小組長判決理由，為"ID多了一個z為不同人，故檢舉駁回"。
群組認為，
小組長已於推文中說明收件期限，
則期限內雙方皆可補充證據或修正程序有誤之處；
針對是否用[申訴]、[檢舉]，或是被申訴/檢舉人ID填寫不同之處，
應由小組長說明並請使用者補正程序，繼而重新審理。
本文轉知 QQKKQKQK 小組長。
※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 8. 組務板檢舉、申訴案 (此項請先與小組長溝通)
: 申訴人： finhisky
: 申訴之小組長： QQKKQKQK
: 申訴事由：
: 一、事發經過
: 本人 5/23 在L_TalkandCha PO文 □ [檢舉] gossiping ubcs等板主 故意不處理造謠 (keroro39)
: #1YYoxJUv (L_TalkandCha) (證01)
: 小組長QQKKQKQK於該檢舉文，推文表示 收件時間為5/23之下禮拜五，即6/3
: → QQKKQKQK: 老規矩，下禮拜五收件 220.135.2.247 05/23 17:15
: 嗣後ubcs於5/27發文就該案件說明 #1YaCg6XW (L_TalkandCha) (證02)
: : 提交原文作者溝通至證據截圖
: : 5/23有與FB發文者汪製作人詢問並且通話，5/27有再次確認其相關內容無誤
: : FB發文者汪製作人認定keroro39沒有造謠亦無加油添醋
: : 實證檢舉人自己閱讀能力不足，並且加油添醋代替"原發文者"進行上綱上線檢舉及上訴
: : https://imgur.com/HYEVUbV.jpg
: 但ubcs於該文中之上開內容
: 並無主詞、亦未載明是何人透過臉書向汪製作人詢問查證
: 截圖之臉書訊息中，雖有"要向我上面組務提交證據"等內容
: 但仍無法百分之百確定，透過臉書向向汪製作人詢問查證者就是ubcs
: 無法排除ubcs授權、委由他人代為詢問等可能性
: 為求慎重，及事後本人另行向汪製作人詢問查證時，可以正確說明經過
: (可能須向製作人說明前次向其詢問查證者係ubcs或何人)
: 本人遂回文請ubcs補充說明清楚 #1Yao9JhF (L_TalkandCha) (證03)
: 但ubcs仍不願正面回覆，反藉機揶揄
: 本人因此站內信給QQKKQKQK (證04)
: 向其說明，因ubcs不願正面說明，影響本人檢舉案之答辯
: 如造成誤認，可能浪費時間，因此請QQKKQKQK協助，要求ubcs正面說明
: 詎QQKKQKQK 於5/30回信本人時 (證05)
: 不但未表示會請ubcs說明
: 反問本人是否要先與ubcs喬好再申訴 (因係檢舉之誤寫)
: 因本人不了解QQKKQKQK所謂"喬"是什麼意思
: 且本案係公開之檢舉案，ubcs亦已於溝通程序時繼續主張其引用判例是正確的
: 本人遂回信向據實向QQKKQKQK說明 (證06)
: 未料QQKKQKQK竟隨即於5/31判決駁回本人之檢舉案
: #1YbOEM05 (L_TalkandCha) (證07)
: [公告] finhisky [檢舉] gossiping ubcs等板主 故意不處理造謠
: 且判決理由為
: 判決主文：發文者為 keroro39 (係指本人檢舉keroro39造謠後，經ubcs判未造謠)
: 申訴內文被檢舉者為 keroro39z (被檢舉者應係QQKKQKQK誤寫，本人係檢舉ubcs等板主)
: ID多了一個z為不同人，故檢舉駁回
: 備註:QQKKQKQK雖使用[公告]，但依其內文應可認定是宣判，而非公告
: QQKKQKQK之誤寫，應不致影響該宣判之效力，附此敘明
: 經本人站內信與QQKKQKQK溝通 (證08)
: QQKKQKQK超過三日未回應，因此提出本次申訴
: 二、本人不服QQKKQKQK上開宣判之理由
: 1. 本人檢舉文 (證01)之訴求內容(如下)並未打錯keroro39之ID，縱使說明的內文有打錯，應不影響檢舉效力
: 訴求內容：1. keroro39之發文依板規處理：
: a. 依爆卦造謠板規 (或/和)
: b. 擅加來源以外之資訊
: 2. 本人檢舉文 (證01)，總共出現keroro39之正確ID9次
: 僅有一次打成 keroro39z 發文 [爆卦] 國際橋牌社製作人透露Netflix不敢買
: 之所以會於keroro39後方多打"z"，係原本要打注音ㄈ時，未切換為中文輸入法
: QQKKQKQK因此認定本人誤寫keroro39之ID駁回檢舉案，似有不妥
: 3.QQKKQKQK一開始表示本檢舉案之收件時間為6/3
: 在6/3前，本人隨時可發文補充證據
: 甚至發現誤寫，並加以訂正
: 但 QQKKQKQK 於5/31提早判決駁回本人檢舉案，影響本人檢舉之權益
: 4.本人於證06質疑QQKKQKQK提早宣判時
: QQKKQKQK有如下推文
: → QQKKQKQK: 所以，還有要喬嗎...? 220.135.2.247 05/31 10:59
: 依其推文，似因本人表示沒有要與ubcs喬，所以QQKKQKQK提早宣判
: 不得不讓人懷疑，QQKKQKQK無意就本案為實質審理、宣判
: 只想讓當事人自己喬，不喬就駁回
: 因此QQKKQKQK駁回是否洽當，非無疑義
: 三、本次向群組申訴之訴求 (以下擇一)
: 1. 撤銷QQKKQKQK駁回之宣判，令其重新審理
: 且因當初QQKKQKQK未待本人提供全部證據，就提早宣判
: 需重新給當事人雙方繼續說明之時間
: 2. 由群組長就本人針對ubcs等板主之檢舉案 (證01)自行審理
: (如本檢舉案屬於（三）小組長需迴避之申訴案。)
: 如群組長打算自行審理，請事先令本人及ubcs就該檢舉案繼續舉證、說明
: 因該檢舉案係QQKKQKQK未待本人提供全部證據，且未到原本裁定之宣判日期就提早結案宣判
: 本人仍未提供全部證據，亦未就ubcs之答辯，全部加以回復釐清
--
無字無師識道樞，無營無欲自純如；
大音希聲解天籟，再焚一卷天下書。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.141.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1655627309.A.6EB.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：