[證03] 不服 QQKKQKQK 判決 #1YbOEM05 (L_TalkandCha)

看板About_Life作者finhisky (finhisky)時間1年前 (2022/06/04 23:43)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板 #1Yao9JhF ] 作者: finhisky (finhisky) 看板: L_TalkandCha 標題: Re: [檢舉] gossiping ubcs等板主故意不處理造謠 (keroro39) 時間: Sun May 29 15:35:44 2022 ※ 引述《ubcs (覺★青年超冒險蓋)》之銘言： : 週五啦，看來沒有新把戲那我就出來做個END吧

→

QQKKQKQK

05/23 17:15,

05/23 17:15

5/23的下禮拜五是5/27，好像不是唯一解? 樓下你怎麼看?

推

xxxx

: 檢舉者自己閱讀及理解上有問題，明顯曲解該篇文章原作者語意來進行檢舉及組務上訴 : 遭到板主判決未達後，以非客觀事實之主觀評語，虛張聲勢及宣洩情緒標題進行上訴 : 17062 11 5/23 finhisky □ [檢舉] gossiping ubcs等板主故意不處理造謠 (… : 第七章　判決相關 : 第 13 條 : 　　使用者若以標題、內文，在客觀事實以外以主觀評語對任何人進行不必要的價值 : 　　評價，藉以虛張聲勢或宣洩情緒者，經組務通知要求修正標題或內文，使用者經 : 　　通知仍逾期未修正者，該案件將暫緩受理至修正為止。在被檢舉的答辯中，稱對方檢舉文違規，但又不敢提出檢舉應該比較符合虛張聲勢及宣洩情緒的定義啦 : 證1 : 按keroro39發文閱讀語意及原文FB之內容，無增添自己內容 : [爆卦] 國際橋牌社製作人透露Netflix不敢買 : 因FB無標題而下標，但大致上無違反原文表達之涵意，故判決未達造謠 keroro39原文標題: 國際橋牌社製作人透露Netflix不敢買節錄keroro39原文內容: 但，在2019/11月，我們突然接到亞洲版權負責人deal off （圖二、三）的通知，對，突然。我們隱約得知幾個可能的理由：「因為其他原創作品的成果，導至亞洲採購政策轉變」「更上層主管對國橋有意見」「版權採購團隊中，有人對國橋有意見」我不知道真正的原因是什麼，但我只知道，這個突然的變化，讓國橋這個「很敏感的作品」的版權販賣方寸大亂。也為接下來，後續的版權買賣投下了極爲不利的影響。製作人說不知道真正的原因是什麼，keroro39轉錄下標"Netflix不敢買" 這樣叫無違反原文表達之涵意? : 證2 : 檢舉人拿製作人回應另篇文章發文來錯誤佐證，製作人本人其實未對證1有任何評論 : 證3之後與keroro39造謠一案無關，檢舉者若認定請直接指該製作人言論 : 提交原文作者溝通至證據截圖 : 5/23有與FB發文者汪製作人詢問並且通話，5/27有再次確認其相關內容無誤 : FB發文者汪製作人認定keroro39沒有造謠亦無加油添醋 : 實證檢舉人自己閱讀能力不足，並且加油添醋代替"原發文者"進行上綱上線檢舉及上訴 : https://imgur.com/HYEVUbV.jpg

: https://imgur.com/URnTTNP.jpg

: https://imgur.com/KYMYP38.jpg

: https://imgur.com/bEFu2wJ.jpg

: https://imgur.com/rhjp9u1.jpg

請ubcs說明這個證據(截圖)，是何人(是keroro39嗎)與製作人的對話 ? 以便檢舉人針對被檢舉人提出的證據說明畢竟還有好幾天，而且不是你說END就END :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.197.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1653809747.A.ACF.html

推

ubcs

05/29 15:45, 1年前 , 1^F

05/29 15:45, 1^F

→

finhisky

05/29 15:46, 1年前 , 2^F

05/29 15:46, 2^F

→

finhisky

05/29 15:47, 1年前 , 3^F

05/29 15:47, 3^F