Fw: [證一] 不服L_BoyMeetsGi板主FallRed之部分判決

看板About_Life作者 (mindthegap)時間4年前 (2019/09/02 01:40), 4年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 4年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1TK09IBh ] 作者: uka123ily (NUNCA MAS) 看板: lesbian 標題: [公告] 違規名單 SixNine 時間: Sun Aug 11 19:55:59 2019 使 用 者： SixNine 違反板規： 03 惡意人身攻擊或鬧板 定義：文章內容涉及以下任一： a) 對本板板友或同志、LGBT：不禮貌、不尊重、不友善。 b) 使用謾罵、歧視、污穢（以上包含歧視性，或帶有蓄意攻擊 性之文字）等言詞 c) 其他蓄意鬧板情事。 ☆ 明顯攻擊特定板友時，則由當事人檢舉，板主不會主動去認 定。 ＃處分：一律劣退，水桶兩個月。再犯者終身水桶。 推文犯者，視輕重水桶14天~三個月。再犯終身水桶。 （註：詳情見板規解釋貳） 判 決: 1. 水桶：10年 永久水桶=10年 2. 累犯 #1T2uZuJV (lesbian)，指稱性別/性向認同障礙顯然有引戰的疑慮。 3. 水桶效果會暫時性的限制使用者的推發文，這將使得被水桶的使用者在期限內無 法參與某些討論或發表後續意見。 證 據： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1T2uZuJV (lesbian) [ptt.cc] [公告] 違規名單 SixNine │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1561037048.A.4DF.html │ │ 這一篇文章值 67 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●62916 m 1 6/20 uka123ily □ [公告] 違規名單 SixNine ●63687 +37 8/07 mummychucky □ [心情] 驚喜！ ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1TIePsZK (lesbian) [ptt.cc] [心情] 驚喜！ │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1565165174.A.8D4.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 噓 SixNine: 就性別認同障礙跟性向認同障礙吧，真可悲 08/08 17:36 → SixNine: 接受自己是女人/愛女人到底有多難？男跟女就相反一直硬凹 08/08 17:39 請勿討論的時候，刻意病理化其他人或族群。 優卡 2019.8.11 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.40.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1565524562.A.2EB.html ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 19:58:55
噓
08/11 20:02, 4年前 , 1F
性別認同障礙不是病
08/11 20:02, 1F
→
08/11 20:02, 4年前 , 2F
這只是中文翻譯的問題
08/11 20:02, 2F
所以你想表達什麼？ ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:03:19
→
08/11 20:03, 4年前 , 3F
板主你的「病理化」言論讓我非常不舒服，請改正
08/11 20:03, 3F
「病理化」是我對當事人言論的理解，不需要改正。 是不是疾病，跟他是否被「病理化」其實沒有關係。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:05:28
噓
08/11 20:06, 4年前 , 4F
那就是你的理解有誤，怎麼會沒有關係？
08/11 20:06, 4F
那你覺得關係是？ ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:07:39
→
08/11 20:07, 4年前 , 5F
那個詞事實上就不是代表病，好嗎
08/11 20:07, 5F
所以被沿用於病理化的詞彙，本身必須是疾病？ 我認為無關該詞彙是不是真的是疾病，都是一種攻擊。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:09:46
推
08/11 20:09, 4年前 , 6F
所以就不存在病理化這件事，懂了嗎
08/11 20:09, 6F
我理解，但我不認同，所以不會更動。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:11:15
→
08/11 20:11, 4年前 , 7F
所以你覺得「性別認同障礙」是在攻擊別人？所以跨性別
08/11 20:11, 7F
→
08/11 20:11, 4年前 , 8F
人士的存在是被攻擊的？
08/11 20:11, 8F
我認為跨性別不應該是被使用來攻擊的詞彙。 而企圖使用來攻擊，都是具有病理化的意圖，因此應該加以處理。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:12:38
→
08/11 20:11, 4年前 , 9F
對，我認為當你認為一個詞是在將他人病理化，就代表
08/11 20:11, 9F
→
08/11 20:11, 4年前 , 10F
那個詞是疾病，懂我的意思了嗎
08/11 20:11, 10F
→
08/11 20:12, 4年前 , 11F
請述說你不認同的點
08/11 20:12, 11F
我已經說完了，如果沒有其他見解，請勿再回覆。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:13:29
→
08/11 20:13, 4年前 , 12F
請述說為何你不認同「你認為一個詞病理化他人代表那
08/11 20:13, 12F
→
08/11 20:13, 4年前 , 13F
個詞是疾病」
08/11 20:13, 13F
你可以用任何詞彙來造成病理化的效果，而該詞彙不需要是疾病。 只要經由專業的包裝造成次等化的效果，都可能有病理化的可能性。 如果你不認為跨性別不該被病理化，就應該先指出這個被病理化的過程與現象。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:18:16
噓
08/11 20:16, 4年前 , 14F
這位板友的「可悲」是攻擊詞彙沒錯，但我並不認為他
08/11 20:16, 14F
→
08/11 20:16, 4年前 , 15F
的「性別認同障礙」也是攻擊詞彙。
08/11 20:16, 15F
→
08/11 20:17, 4年前 , 16F
我不認同跨性別是一個可以「被拿來攻擊」的詞彙，我
08/11 20:17, 16F
→
08/11 20:17, 4年前 , 17F
不認同你將「性別認同障礙」負面化，懂了嗎？
08/11 20:17, 17F
我並沒有將什麼負面化，我只是指出他的攻擊是經由些詞彙病理化某些人。 實際上你應該檢討的是他的企圖與居心，而不是來找板主。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:19:21
噓
08/11 20:20, 4年前 , 18F
我已經說了，他的企圖在「可悲」2字展現得很明顯，而
08/11 20:20, 18F
→
08/11 20:20, 4年前 , 19F
我質疑的是你為何要將「性別認同障礙」拉進來並且貼上
08/11 20:20, 19F
→
08/11 20:20, 4年前 , 20F
病理化的標籤？請回答。
08/11 20:20, 20F
→
08/11 20:21, 4年前 , 21F
你明明可以單純就「可悲」2字處理
08/11 20:21, 21F
你可以自己翻閱檢舉，被檢舉理由可是針對跨性別，不是針對可悲。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:22:26
→
08/11 20:22, 4年前 , 22F
病理化就是負面化，除非你認為病這個字在社會上不帶
08/11 20:22, 22F
→
08/11 20:22, 4年前 , 23F
有負面意義
08/11 20:22, 23F
我認為這裡的病理化只是描述該詞彙被當成疾病的過程，而不是該詞彙真的是疾病。 否則我們指稱特定族群被歧視，恐怕也是我們在歧視他們。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:24:55
噓
08/11 20:24, 4年前 , 24F
所以，我質疑的是為何你身為性少數族群的版主卻依然
08/11 20:24, 24F
→
08/11 20:24, 4年前 , 25F
接受這樣的檢舉並做出這樣的判決，這會讓我懷疑，你
08/11 20:24, 25F
→
08/11 20:24, 4年前 , 26F
有足夠的性別意識嗎
08/11 20:24, 26F
我已經清楚的表達我的判決原因，我不需要符合你的性別意識。 你的理由，看起來不清晰也難以讓人信服。 ※ 編輯: uka123ily (118.166.40.19 臺灣), 08/11/2019 20:26:58
推
08/11 20:27, 4年前 , 27F
這名板友感覺看到跟男有關的詞彙就不行了==
08/11 20:27, 27F
還有 36 則推文
還有 8 段內文
→
08/12 06:50, 4年前 , 64F
根本不懂什麼意思，還特地去查，因此這次提出的詞彙我也去
08/12 06:50, 64F
→
08/12 06:50, 4年前 , 65F
查了，因為我不懂，也怕誤解他人的意思。然後我思考著我是
08/12 06:50, 65F
→
08/12 06:50, 4年前 , 66F
嗎？嗯，我不是。接著開始一連串的爭論，為什麼不是A就是B
08/12 06:50, 66F
→
08/12 06:50, 4年前 , 67F
，這是我性別認同的過程。我希望人們不要只關注外在而忽
08/12 06:50, 67F
→
08/12 06:50, 4年前 , 68F
略了內在，希望不會有天需要證明自己的身份而脫下褲子。
08/12 06:50, 68F
推
08/12 09:54, 4年前 , 69F
腎胱樹
08/12 09:54, 69F
噓
08/12 11:06, 4年前 , 70F
水桶理由不是應該是他說的可悲嗎...回覆很多人還沒正名
08/12 11:06, 70F
→
08/12 11:06, 4年前 , 71F
性別不安，那些人不就通通都要水桶？如果認為那個詞病理
08/12 11:06, 71F
→
08/12 11:06, 4年前 , 72F
化，那前提就覺得這個是病了
08/12 11:06, 72F
推
08/12 11:43, 4年前 , 73F
推
08/12 11:43, 73F
噓
08/12 11:44, 4年前 , 74F
認同jan
08/12 11:44, 74F
推
08/12 17:34, 4年前 , 75F
文字敘述如何判別口氣差？每個人閱讀感不一樣，就事
08/12 17:34, 75F
→
08/12 17:34, 4年前 , 76F
論事吧！
08/12 17:34, 76F
→
08/12 18:58, 4年前 , 77F
不知道B**in A**e may***930 Lou*****neau a**r
08/12 18:58, 77F
→
08/12 18:59, 4年前 , 78F
玩的還開心嗎
08/12 18:59, 78F
推
08/12 19:54, 4年前 , 79F
認為自己講的話是常識 卻沒想過給人不舒服的港覺
08/12 19:54, 79F
推
08/13 03:16, 4年前 , 80F
我覺得jan大沒有看懂版主的意思，版主已經說了這個詞彙
08/13 03:16, 80F
→
08/13 03:16, 4年前 , 81F
本身不是疾病，S違規的是使用這詞彙攻擊他人的那種企圖與
08/13 03:16, 81F
→
08/13 03:16, 4年前 , 82F
心態、違規的是他的居心。jan大可能對這詞彙太敏感了
08/13 03:16, 82F
噓
08/13 15:26, 4年前 , 83F
樓上也沒有看懂我的意思，我抗議的就是我認為這個詞
08/13 15:26, 83F
→
08/13 15:26, 4年前 , 84F
不可以被拿來攻擊別人
08/13 15:26, 84F
噓
08/13 15:34, 4年前 , 85F
板主應該針對的是他的企圖，也就是可悲2字，而不是把
08/13 15:34, 85F
→
08/13 15:34, 4年前 , 86F
性別認同障礙拉進來
08/13 15:34, 86F
→
08/13 15:35, 4年前 , 87F
板主在判決文中指出「性別認同障礙」而非「可悲」，某
08/13 15:35, 87F
→
08/13 15:35, 4年前 , 88F
種程度上就是同意這個詞可以被拿來病理化他人
08/13 15:35, 88F
→
08/13 15:37, 4年前 , 89F
大家要不要換個角度想想：如果有人意圖使用「女同志」
08/13 15:37, 89F
→
08/13 15:37, 4年前 , 90F
一詞貶低他人，說別人「就是個女同志吧，可悲」，然
08/13 15:37, 90F
→
08/13 15:37, 4年前 , 91F
後板主判決文中說指稱女同志是引戰行為、是病理化他人
08/13 15:37, 91F
→
08/13 15:37, 4年前 , 92F
，大家心中作何感想？
08/13 15:37, 92F
我認為使用女同志確實也有可能有同樣的效果，如果他是想要用女同志罵人的話。
推
08/13 18:13, 4年前 , 93F
認同j大所說的，順便可以參考這篇文章裡律師說的話>>htt
08/13 18:13, 93F
→
08/13 18:13, 4年前 , 94F
ps://ppt.cc/fSt7hx，以下為引言「法院除了依法審判，
08/13 18:13, 94F
→
08/13 18:13, 4年前 , 95F
更應該在判決中捍衛或宣揚正確的價值觀：同性戀的概念與
08/13 18:13, 95F
→
08/13 18:13, 4年前 , 96F
詞語使用不是問題，真正的問題在於歧視後的辱罵，這種
08/13 18:13, 96F
→
08/13 18:13, 4年前 , 97F
行為才是可罰、不法，而應受處罰與賠償。」
08/13 18:13, 97F
→
08/13 18:20, 4年前 , 98F
08/13 18:20, 98F
用同性戀來罵人，確實可能惡化同性戀的社會處境。 不能因為我們覺得同性戀其實沒什麼，就覺得用同性戀罵人並不需要處理。 我認為意圖用同性戀或其他詞彙來貶低他人，就是不應該的討論行為，自然是違規。 可以理解，但不能接受這樣的處理方式。 ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.170 臺灣), 08/13/2019 22:17:04 ※ janeration:轉錄至看板 L_BoyMeetsGi 08/15 22:41
→
08/16 14:14, 4年前 , 99F
希望j大能申訴成功，這篇判決讓人非常不舒服
08/16 14:14, 99F
噓
08/18 11:42, 4年前 , 100F
認同jan
08/18 11:42, 100F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: janeration (180.217.154.52 臺灣), 09/02/2019 01:40:12
‣ 更多 janeration 的文章
文章代碼(AID): #1TR09z8Y (About_Life)