證三: [重審] #1ONwQR_X

看板About_Life作者 (異教神)時間7年前 (2017/02/08 12:45), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 L_SecretGard 看板 #1OUA9NdY ] 作者: goetze (異教神) 看板: L_SecretGard 標題: 證三: [重審] #1ONwQR_X 時間: Fri Jan 13 17:48:06 2017 ※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1OPwijTz ] 作者: oftisa (oo) 看板: HateP_Picket 標題: [重審] 請重審□ [討論] 從納粹事件看臺灣 時間: Sat Dec 31 20:57:14 2016 一、申請人ID：oftisa 二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰ ● 2074 s1712/25 HellKitty □ [檢舉] #1ONbVjZD oftisa 政黑3-1 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1ONwQR_X (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1ONbVjZD oftisa │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1482663579.A.FE1.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 三、要求重審理由 ●69738 12/24 oftisa □ [討論] 從納粹事件看臺灣 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1ONbVjZD (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 從納粹事件看臺灣 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1482577901.A.8CD.html │ │ 這一篇文章值 45 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 我在本文中只是理性平和的對比德國與臺灣的轉型正義而已 一點辱罵的字眼都沒有，卻被判決攻擊外省人族群，簡直莫名其妙 政黑板難道只是討論而已都不行了嗎？ 更何況政黑板各種幹礁的文章都有，卻都沒事，反而理性分析卻被判決攻擊外省人族群 政黑板沒有言論自由了嗎？ 希望板主能重新審視 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.154.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1483189037.A.77D.html
推
01/01 00:59, , 1F
政黑版規三-1的要件是：言詞侮辱、威脅、謾罵、引戰。
01/01 00:59, 1F
→
01/01 01:00, , 2F
全文不帶一個髒字，若能算是違反政黑版規三-1，我看板上
01/01 01:00, 2F
→
01/01 01:01, , 3F
很多版友互相嘲諷、挖苦的言詞，可能都符合這標準，將來
01/01 01:01, 3F
→
01/01 01:01, , 4F
會掀起另一波檢舉戰啊!!
01/01 01:01, 4F
→
01/01 02:13, , 5F
主要是外省人一詞，非政治族群
01/01 02:13, 5F
HellKitty是原檢舉人
→
01/01 02:19, , 6F
非政治族群+言詞侮辱、威脅、謾罵、引戰 => 構成違規。
01/01 02:19, 6F
→
01/01 02:20, , 7F
而該案是怎樣言詞侮辱、威脅、謾罵、引戰外省人了？
01/01 02:20, 7F
推
01/01 02:36, , 8F
這篇老實說 在我認為桶的太勉強了！ 沒有謾罵成份.只是卡到
01/01 02:36, 8F
→
01/01 02:36, , 9F
非政治族群，可是非政治族群又要怎樣區分政治族群還是非政治
01/01 02:36, 9F
→
01/01 02:36, , 10F
族群？
01/01 02:36, 10F
推
01/01 02:37, , 11F
他如果用統派外省人就是政治族群，用統派、外省人就是
01/01 02:37, 11F
→
01/01 02:37, , 12F
非政治族群
01/01 02:37, 12F
推
01/01 02:39, , 13F
如果用嚴格的政治族群來說，那麼只能政黨.政治人物而已，那
01/01 02:39, 13F
→
01/01 02:39, , 14F
麼如果是鍋台銘.商總這些該怎麼算？還有電視上政論節目的主
01/01 02:39, 14F
→
01/01 02:39, , 15F
持人又該怎麼算？
01/01 02:39, 15F
推
01/01 02:39, , 16F
外省人被獨裁統治迫害的比本省人多太多了，沒必要把整
01/01 02:39, 16F
→
01/01 02:39, , 17F
個外省人族群歸類進到獨裁統治的圈子中
01/01 02:39, 17F
→
01/01 02:39, , 18F
所以真的桶的太勉強了！
01/01 02:39, 18F
推
01/01 02:41, , 19F
我覺得不勉強，一個月很便宜啦
01/01 02:41, 19F
推
01/01 02:41, , 20F
問題是！如果這樣未來政治節目上主持人也非政治人物.或任何
01/01 02:41, 20F
→
01/01 02:41, , 21F
政黨的人，這樣就很難區分了！
01/01 02:41, 21F
→
01/01 02:42, , 22F
我覺得真的太勉強了！
01/01 02:42, 22F
推
01/01 02:43, , 23F
那你就別用範圍那麼大的族群詞彙囉，精細一點
01/01 02:43, 23F
→
01/01 02:43, , 24F
如果這樣的話！今天也有一篇說政治節目的主持人，那麼也就會
01/01 02:43, 24F
→
01/01 02:43, , 25F
入桶了！這樣真的桶的太過勉強了！
01/01 02:43, 25F
→
01/01 02:44, , 26F
對個人應由該人檢舉，對族群則是人人可檢舉
01/01 02:44, 26F
推
01/01 02:46, , 27F
那麼政治節目主持人又該誰檢舉？
01/01 02:46, 27F
推
01/01 02:48, , 28F
01/01 02:48, 28F
→
01/01 02:48, , 29F
主持人自己上來檢舉
01/01 02:48, 29F
→
01/01 02:49, , 30F
ㄜ!!主持人自己上來檢舉.....
01/01 02:49, 30F
→
01/01 02:49, , 31F
01/01 02:49, 31F
→
01/01 02:49, , 32F
這真的有點...勉強別人了
01/01 02:49, 32F
→
01/01 02:50, , 33F
多看點版主判例吧
01/01 02:50, 33F
推
01/01 03:32, , 34F
外省人是非政治族群，沒有爭議；
01/01 03:32, 34F
→
01/01 03:33, , 35F
有爭議的是有無達到 言詞侮辱、威脅、謾罵、引戰 的標準.
01/01 03:33, 35F
推
01/01 03:47, , 36F
意見：同意原po意見，支持改判
01/01 03:47, 36F
推
01/01 04:08, , 37F
N大 我不支持
01/01 04:08, 37F
推
01/01 04:27, , 38F
N版主意見已經出來 認為已經受理重審
01/01 04:27, 38F
還有 68 則推文
還有 1 段內文
推
01/08 23:56, , 107F
審理意見: 同意改判
01/08 23:56, 107F
推
01/09 23:03, , 108F
結果呢，未確定翻盤前先解除水桶，這樣對嗎？
01/09 23:03, 108F
推
01/09 23:06, , 109F
且1/1日，s版主出桶了嗎？，為什麼他可以比kim早出來
01/09 23:06, 109F
→
01/09 23:06, , 110F
表示可否解除水桶的意見？
01/09 23:06, 110F
推
01/09 23:07, , 111F
我記得s的12/10水桶一個月
01/09 23:07, 111F
推
01/10 00:00, , 112F
由於太多檢舉文 導致我要重複將S大入桶、出桶、入桶
01/10 00:00, 112F
→
01/10 00:01, , 113F
不斷循環 因此我請S大自律 除非有我和N大不一致的狀況
01/10 00:01, 113F
→
01/10 00:02, , 114F
否則S大不能出面判決 然後就不再將S大入桶
01/10 00:02, 114F
→
01/10 00:02, , 115F
對了 HellKitty之前你說過 既然嫌麻煩就不要當板主
01/10 00:02, 115F
→
01/10 00:02, , 116F
那我就在此告訴你，下一任板主我不會再爭取連任
01/10 00:02, 116F
→
01/10 00:04, , 117F
你高興就去選吧！但這一任我不會因為嫌麻煩就請辭
01/10 00:04, 117F
→
01/10 00:04, , 118F
如果每個板主都被亂一亂，受不了就請辭，那豈不是著你們的道?
01/10 00:04, 118F
推
01/10 00:06, , 119F
問題是s大不自律，竟然在kim表示意見之前作出接觸水桶
01/10 00:06, 119F
→
01/10 00:06, , 120F
決議，1月5日s應該仍在水桶期間吧
01/10 00:06, 120F
推
01/10 00:06, , 121F
只是，S大請你重新發表意見，你在1/9之後的意見才比較沒爭議
01/10 00:06, 121F
推
01/10 00:09, , 122F
kim請你解釋，為何s可以在你尚未發表意見之前與n達成決
01/10 00:09, 122F
→
01/10 00:09, , 123F
議，解除o的水桶？
01/10 00:09, 123F
推
01/10 00:13, , 124F
問題是n版主在1月2日oftisa解除水桶公告就發了，k版主
01/10 00:13, 124F
→
01/10 00:13, , 125F
還沒表示意見，在水桶中的s版主就和n作出解除水桶決議
01/10 00:13, 125F
→
01/10 00:13, , 126F
，感覺s被水桶跟沒有一樣
01/10 00:13, 126F
推
01/10 00:15, , 127F
難道為了對付本貓，版主群就算違背程序也無妨？
01/10 00:15, 127F
推
01/10 00:17, , 128F
所以1月2日並未達成解除水桶的決議，但n版主趕緊公告of
01/10 00:17, 128F
→
01/10 00:17, , 129F
tisa解除水桶??這根本就是不顧程序正義的行為
01/10 00:17, 129F
推
01/10 00:25, , 130F
1/2-1/8間，解除水桶處分是違規處分，版主應公告oftisa
01/10 00:25, 130F
→
01/10 00:25, , 131F
立即回到水桶，並且要另外補6天水桶未執行之處分
01/10 00:25, 131F
推
01/10 00:28, , 132F
kim，你說著了我們的道是甚麼意思？你要堅持作完我給妳
01/10 00:28, 132F
→
01/10 00:28, , 133F
肯定，但是你摸這自己的良心想想，此案S和N的處置對嗎
01/10 00:28, 133F
→
01/10 00:28, , 134F
？
01/10 00:28, 134F
推
01/10 09:05, , 135F
政黑跟政檢是在那時候一起水桶的 政檢因為K跟N判決衝突
01/10 09:05, 135F
推
01/10 09:07, , 136F
才出來審的 重審意見是因該前案而延伸 執行出桶不是我
01/10 09:07, 136F
推
01/10 09:34, , 137F
s的意思是，n未經kim版主決議就擅自放oftisa水桶？；然
01/10 09:34, 137F
→
01/10 09:34, , 138F
知道有問題仍，kim都說應先恢復水桶狀態，N仍然裝作沒
01/10 09:34, 138F
→
01/10 09:34, , 139F
事?
01/10 09:34, 139F
→
01/10 09:35, , 140F
那s你可以作的事情就是先把o公告回覆水桶，在重新審議
01/10 09:35, 140F
→
01/10 09:35, , 141F
，這樣才符合程序正義
01/10 09:35, 141F
推
01/10 09:43, , 142F
那樣更麻煩 因為受理不是我 直接由我更改也很不妥
01/10 09:43, 142F
→
01/10 09:55, , 143F
你可以彌補N版主缺失的作法 就是公告oftisa回復水桶
01/10 09:55, 143F
→
01/10 09:56, , 144F
不然說真的這個版也沒必要三個版主了 N一個人當就好了
01/10 09:56, 144F
→
01/10 09:57, , 145F
N不用尊重其他版主的看法 要解水桶就解水桶 合議制假的
01/10 09:57, 145F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: goetze (36.238.205.143), 01/13/2017 17:48:06 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: goetze (218.164.79.27), 02/08/2017 12:45:55
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1OcgA5mc (About_Life)