[申請] 請群組長協助異動原判決內容

看板About_Life作者 (蒼海一村民)時間9年前 (2014/09/13 01:14), 編輯推噓4(4推 0噓 71→)
留言75則, 8人參與, 最新討論串1/1
申請事由(非申請的項目請刪除) (9)其他 附件： ● 3114 ! 9/04 smart1988 □ [公告] Insurance板個資案處理暨板主職務真除 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1K26ugJj (L_LifePlan) [ptt.cc] [公告] Insurance板個資案? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1409838634.A.4ED.html │ │ 這一篇文章值 175 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 原判決文係本人於任內處理看板 Insurance 內使用者個資疑似遭洩漏一案， 經使用者提醒，檢舉人 amateratha 已在原檢舉文告知 #1IOFp0CD (Insurance) 一文 目前已起訴進入審理階段。 經本人查閱信箱內的備份文件後，確認為本人判決時忽略該段。 該案受懲板主係 Leepofeng 及 wangseja 兩位，一位職務真除一位警告一支。 因本案已進入審理階段，板主群當初提出應待審理出結果後再行處理文章， 既然原檢舉人 amateratha 已自承該文確已進入審理階段，則板主提出之說法可被接受。 請問群組長可否協助將該判決內容異動為「視日後審理狀況處理 #1IOFp0CD」， 並協助將原板主 Leepofeng 復職以及除去板主 wangseja 之警告呢？ 謝謝群組長～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.106.47 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1410542063.A.C6F.html
推
09/13 21:35, , 1F
你有沒有搞錯?wangseja從你宣判至今日,根本隻字未改
09/13 21:35, 1F
→
09/14 06:51, , 2F
既然真除為何板主名單沒看到？
09/14 06:51, 2F
→
09/14 09:31, , 3F
s以為真除是革職的意思啦
09/14 09:31, 3F
→
09/14 10:27, , 4F
小組長需明鑑，此案實務判決顯見法官認為a板友全面無理
09/14 10:27, 4F
→
09/14 10:28, , 5F
由駁回上訴，另本人法律智識觀察文章，亦無生M板友罵人
09/14 10:28, 5F
→
09/14 10:29, , 6F
事實，且若真有其事，應一併交由現實的司法判決處置
09/14 10:29, 6F
→
09/14 10:36, , 7F
第一句此案更正為"前案" 另新案子在訴訟中，可待判決後
09/14 10:36, 7F
→
09/14 10:37, , 8F
再決定PTT要如何引用法院判決處理
09/14 10:37, 8F
推
09/14 12:00, , 9F
[ㄠ告] Leepofeng真除板主 因未積極處理申訴案中疑慮
09/14 12:00, 9F
→
09/14 12:02, , 10F
警告一次 wangseja撤銷警告 請wangseja協助併amateratha
09/14 12:02, 10F
→
09/14 12:04, , 11F
提出此相關文章鎖文申請 日後可視情況再申請或解除鎖文
09/14 12:04, 11F
→
09/14 12:06, , 12F
組務根據個資法與站規判決不得明示他人真實身份 不抵觸
09/14 12:06, 12F
→
09/14 12:08, , 13F
法院審理中之案件有關證據之效力 以有進行中危害到他人
09/14 12:08, 13F
→
09/14 12:09, , 14F
權利維護之法條為優先
09/14 12:09, 14F
→
09/14 12:15, , 15F
以上僅為個人意見 基於著作權 不得引用及據此提告 謝謝!
09/14 12:15, 15F
→
09/14 12:18, , 16F
樓上別害版主了，誰要去刪文鎖文都自己來好嗎？
09/14 12:18, 16F
→
09/14 12:20, , 17F
鎖文一樣有隱匿刑事證據的行為，濫用權力命板主去做
09/14 12:20, 17F
→
09/14 12:22, , 18F
到時庭上任何人提出對該列印文章有疑，要查原文。板主就要收
09/14 12:22, 18F
→
09/14 12:24, , 19F
傳票。去了無法馬上證明文章內容，就是下次再來開庭。
09/14 12:24, 19F
→
09/14 12:25, , 20F
順便收偵查庭傳票去說明你隱匿刑事案件證據的理由。這些都不
09/14 12:25, 20F
→
09/14 12:27, , 21F
是板主該承受的。誰想刪或鎖刑事案件證據，請自己動手並公告
09/14 12:27, 21F
→
09/14 12:29, , 22F
而amateratha的真實身分，他名片檔的連結早就大剌剌自行公開
09/14 12:29, 22F
→
09/14 12:32, , 23F
不管是個資法或是站規，對個人自行公開的個資都沒有限制
09/14 12:32, 23F
→
09/14 12:39, , 24F
那是amateratha自己要求的 無關板主權力濫用
09/14 12:39, 24F
→
09/14 12:39, , 25F
真除是我當時公告時誤用 不過來不及改了 抱歉
09/14 12:39, 25F
→
09/14 12:42, , 26F
amateratha有權要求停止他人運用或蒐集已公開之個資
09/14 12:42, 26F
→
09/14 12:44, , 27F
合法公開的個資他是無權要求刪除的，不然報紙上報導的被告都
09/14 12:44, 27F
→
09/14 12:46, , 28F
去要求新聞撤銷報導，你覺得報社依法該刪除？
09/14 12:46, 28F
→
09/14 12:46, , 29F
09/14 12:46, 29F
→
09/14 12:48, , 30F
那篇可沒說合法公開的個資，板主需應當事人要求而刪除
09/14 12:48, 30F
→
09/14 12:50, , 31F
板主刪那篇文沒事，是因為那並並不是刑事案件證據
09/14 12:50, 31F
→
09/14 12:51, , 32F
鎖文並不是刪文 而刪文也非隱匿或變造刑事證據
09/14 12:51, 32F
→
09/14 12:51, , 33F
那篇文更證明了沒做犯罪的事都會被告到要出庭。你們怎麼敢要
09/14 12:51, 33F
→
09/14 12:52, , 34F
求板主去做明顯有犯罪嫌疑的行為？
09/14 12:52, 34F
→
09/14 12:53, , 35F
不管鎖文或刪文，你讓當事人律師法官檢察官都看不到，只有你
09/14 12:53, 35F
→
09/14 12:54, , 36F
板主自己看得到。你覺得說沒有隱匿檢察官會不會相信？
09/14 12:54, 36F
→
09/14 12:55, , 37F
就算檢察官或是起訴後法官相信你的說詞，你要出幾次庭知道嗎
09/14 12:55, 37F
推
09/15 21:26, , 38F
假設情況1：有人在PTT散佈李宗瑞所私藏的影片，影片內容
09/15 21:26, 38F
→
09/15 21:28, , 39F
包含女星、模特等女性受害者露點性愛影片，PTT要以李宗瑞
09/15 21:28, 39F
→
09/15 21:29, , 40F
的案子在審理中，不能湮滅證據為由，繼續讓文章留著，供
09/15 21:29, 40F
→
09/15 21:30, , 41F
大家下載觀賞，讓女性受害者繼續受害？
09/15 21:30, 41F
→
09/15 21:31, , 42F
假設情況2：有人宣稱PTT所有文章都在審理中，所有PTT站務
09/15 21:31, 42F
→
09/15 21:33, , 43F
、版務人員不能刪文、移動文章，否則以湮滅證據論罪。
09/15 21:33, 43F
→
09/15 21:33, , 44F
只是嘴巴說說，毫無根據，說文章在法院審理中，PTT就不能
09/15 21:33, 44F
→
09/15 21:34, , 45F
管版了？那豈不很搞笑？！
09/15 21:34, 45F
→
09/15 21:37, , 46F
個資法也過了3年多了，PTT站的隱私權保護，也應該與時俱
09/15 21:37, 46F
→
09/15 21:38, , 47F
進，由站方討論一個可行的作法，讓所有版務人員有所依循
09/15 21:38, 47F
→
09/15 21:40, , 48F
，不會誤觸法網。
09/15 21:40, 48F
→
09/15 22:04, , 49F
有些人實在讓我覺得好笑，對著刑法條文上明定的罪行，硬要凹
09/15 22:04, 49F
→
09/15 22:05, , 50F
不犯罪，還舉很荒謬的例子。你散布的李案影片，是審理中的李
09/15 22:05, 50F
→
09/15 22:08, , 51F
案的證據?虧你想的出來....。已經告訴你是刑案證據了，你可以
09/15 22:08, 51F
→
09/15 22:11, , 52F
要求提供證明，但如自己堅持不求證就要滅證，犯罪也怪不得人.
09/15 22:11, 52F
→
09/15 22:12, , 53F
更好笑的是拿有罪的硬要凹無罪。卻對於明明沒有違反個資法的
09/15 22:12, 53F
→
09/15 22:15, , 54F
硬要栽贓違反個資法來要求刪文。不知道有沒有律師也來背書一
09/15 22:15, 54F
→
09/15 22:17, , 55F
下，利用法院公開判決書來澄清他人用自己有罪判決書片段檢舉
09/15 22:17, 55F
→
09/15 22:19, , 56F
罪刑法定主義，AskWhat之建議恕本人不採納
09/15 22:19, 56F
→
09/15 22:19, , 57F
寫錯 是rockfrank之建議
09/15 22:19, 57F
→
09/15 22:20, , 58F
違反那條個資法了？個資法對於「已合法公開之個人資料」是怎
09/15 22:20, 58F
→
09/15 22:21, , 59F
建議小組長一切以實際司法判決定讞後再參酌處理ptt案
09/15 22:21, 59F
→
09/15 22:22, , 60F
麼規定的有搞懂嗎？講個資法真的只是鬧笑話而已。
09/15 22:22, 60F
→
09/15 22:25, , 61F
就算講個人隱私和站規好了，站規明明白白訂著違規的是未經同
09/15 22:25, 61F
→
09/15 22:27, , 62F
公開「非經本人公開之個人資料」。而amateratha帳號的姓名有
09/15 22:27, 62F
→
09/15 22:28, , 63F
沒有經他本人在PTT公開呢？請查閱amateratha的名片檔，看到了
09/15 22:28, 63F
→
09/15 22:30, , 64F
嗎？skype,Email,行動電話,blog都有，blog一點進去，看到了嗎
09/15 22:30, 64F
→
09/15 22:32, , 65F
自我介紹...服務全省的朱OO(這裡是真實姓名，不是真的OO喔)
09/15 22:32, 65F
→
09/15 22:33, , 66F
然後在這個blog裡，也主動公開了被判公然侮辱有罪的事實
09/15 22:33, 66F
→
09/15 22:35, , 67F
請問本人自己用名片檔大剌剌公開的個人資料，站規是如何規定
09/15 22:35, 67F
→
09/15 22:36, , 68F
個資法中對於「當事人自行公開」的個資又是如何規範的，懂嗎?
09/15 22:36, 68F
→
09/15 22:57, , 69F
該帳號的姓名已經由當事人自行利用名片檔公開了，就別再自己
09/15 22:57, 69F
→
09/15 22:58, , 70F
捏造「公開判決書只為達到洩漏當事人的姓名及網路ID的目的」
09/15 22:58, 70F
→
09/15 23:00, , 71F
去問「是否合乎特定目的了」。問題扭曲了怎麼得到正確答案？
09/15 23:00, 71F
→
09/15 23:01, , 72F
公開判決書全文的理由很簡單，因為有人拿判決書片段檢舉，而
09/15 23:01, 72F
→
09/15 23:02, , 73F
被檢舉人為回應檢舉，才必須提出「已合法公開」之法院判決書
09/15 23:02, 73F
→
09/22 16:58, , 74F
你們兩個就繼續在那邊狼狽為奸吧，當大家都傻瓜嗎
09/22 16:58, 74F
推
10/15 22:33, , 75F
結果MrE就因為這篇文章吃公然侮辱前科了，好笑嗎?
10/15 22:33, 75F
‣ 更多 smart1988 的文章
文章代碼(AID): #1K4odlnl (About_Life)