[證據+申訴]L_BoyMeetsGi 組長badbadboy包庇fe …
※ [本文轉錄自 PttLaw 看板]
作者: yourhusband (悶) 看板: PttLaw
標題: [證據] L_BoyMeetsGi badbadboy 組長涉嫌包庇
時間: Wed Jun 6 22:16:08 2007
※ [本文轉錄自 PttLaw 看板]
作者: yourhusband (悶) 看板: PttLaw
標題: [證據] L_BoyMeetsGi badbadboy 組長涉嫌包庇
時間: Sat May 12 18:34:36 2007
我在男女大不同組務版在tetfreego偏袒shushu70330一案後
在該版大量使用可能 或者 後面接用詞不當之言論
觀看組長的反應 來驗證他的判決是否合理 是否包庇
可惜組長到最後前後標準不同
嗚呼
作者 badbadboy (Empty)
標題 Re: 我想請問一下我在你的版第一個警告是位什麼
時間 Sat May 12 17:48:50 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《yourhusband (悶)》之銘言：
: ※ 引述《badbadboy (Empty)》之銘言：
: : #267
: 哪些句子?
: 我是否都加了可能?
==========================================
放心啦 版主跟組長可能都是自由心症的愛好者
只要你(可能) 1.是女的 或者是 2.男的不排斥想抽差女版主的濫穴
弄得她們爽
你就有好處
==========================================
用詞不當
^^^^^^^^^
故判決警告一支
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
作者 badbadboy (Empty)
標題 Re: 我想請問一下我在你的版第一個警告是位什麼
時間 Sat May 12 17:53:17 2007
───────────────────────────────────────
這部份與你用了可能 或者並無關係
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在此組長已經認定 用了可能 或者 之後用詞不當還是有罪
用詞不當是事實
^^^^^^^^^^^^^^
※ 引述《yourhusband (悶)》之銘言：
: ※ 引述《badbadboy (Empty)》之銘言：
: : ==========================================
: : 放心啦 版主跟組長可能都是自由心症的愛好者
: ^^^^
: : 只要你(可能) 1.是女的 或者是 2.男的不排斥想抽差女版主的濫穴
: ^^^^^^ ^^^^
: : 弄得她們爽
: : 你就有好處
: : ==========================================
: : 用詞不當
: : 故判決警告一支
: 還是說 是後面兩句
: 弄得她們爽 你就有好處 這兩句實話太欣辣了點?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.42.147
作者 badbadboy (Empty)
標題 Re: 我想請問一下我在你的版第一個警告是位什麼
時間 Sat May 12 18:06:18 2007
───────────────────────────────────────
板主跟我的標準本來就不會一樣
硬要拿我的標準套到他們身上也很奇怪，
反而讓他們管理看板綁手綁腳
那乾脆板主由組長兼任好了?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^上面四行根本不是理由..
只要板主一直以來都是用這樣的標準來管理看板，沒有前後不一
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我沒有意見也不會去干涉
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以說積非成是? 反正錯 就讓他一直錯下去就好了?
自己都認定不對的事情 還放任版主這樣鬧
我不了解如果是這樣幹麻要有申訴這種管道
不就是讓不平的事情有另一個管道申訴嗎
既然都認定是不對的 還不改判
組長應該下台
※ 引述《yourhusband (悶)》之銘言：
: ※ 引述《badbadboy (Empty)》之銘言：
: : 這部份與你用了可能 或者並無關係
: : 用詞不當是事實
: 那shushu70330那案件你為何維持tetfreego原判?
: shushu70330可是用了窩囔廢
: 會講些很雞掰的自以為煽情的下流粗俗話
: 太窩囊讓他覺得很沒種
: 雞雞很髒又很臭
: 這樣用詞得當??
: 你的判決書我可有留著
: 你是組長 你最好回去看看你當初判什麼
: 判說因為版主跟你不同 認定沒事就沒事?
: 那要你組長幹麻?
: 底下的人亂搞
: 你在上面的人就算不認同也放任?
: 此封信件將備份至pttlaw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.42.147
最後我有寄一封信件 直接問該組長
要求他回答 他是否認為shushu70330發言不當
這封信件我忘記儲存
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
希望法官能向badbadboy提出證明
最後該組長回覆信件
作者 badbadboy (Empty)
標題 Re: 我想請問一下我在你的版第一個警告是位什麼
時間 Sat May 12 18:19:38 2007
───────────────────────────────────────
本案不會改判
若仍有不服請上訴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.42.147
後來我又寄了一封 明確的指出 我只要求他回答shushu70330發言是否不當
組長回信
作者 badbadboy (Empty)
標題 Re: 請把我剛剛寄給你的信回覆給我 謝 我要當證據
時間 Sat May 12 18:40:07 2007
───────────────────────────────────────
※ 引述《yourhusband (悶)》之銘言：
: 還有再次提醒
: 有檢舉要你處裡
本案已經結案
我不會再有任何回覆
你也不用費心挖坑給我跳
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以關於此指控 組長以不回答來回答
法官我請教一下 不回答對於法官會怎麼看?
無話可說 還是無可奉告?
這方面請法官給予解釋
若有問題請直接上訴
k5a的申訴我晚點會貼出判決
在此提出證明 證明組長認定shushu70330有用詞不當之實
但放任tetfreego惡意袒護
官官相衛
我來這邊只爭個公道 希望法官明鑑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.38.133
※ 編輯: yourhusband 來自: 61.231.38.133 (05/12 18:39)
※ 編輯: yourhusband 來自: 61.231.38.133 (05/12 19:56)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.24.185
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.24.185