討論串討論組規
共 30 篇文章

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者qwertqaz (...)時間19年前 (2006/06/28 18:23), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
"聖經上的問題、前人的錯". 這是你自己說的. 不是基督徒承認的. 基督徒並沒有承認這些事是錯的. 基督徒還是認為聖經裡這些事是對的. 我並不是要求基督徒為前人的事道歉. 而是要求基督徒"承認這些事是錯的". 聽得懂差異嗎. 舉個例子說明. 就像二二八事件受難者要求國民黨承認過去二二八事件是錯的.
(還有362個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者Fakeiven (墨東月)時間19年前 (2006/06/27 19:43), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你錯了,我想不必要特別強調「千夫所指」. 你口中「千夫所指」的人正拿著千年前的規章要現世所有基. 督徒道歉認錯,無差別式的攻擊並且一而再的重覆同樣論點. ,如果論點是對的,而他又可以不將基督版上的基督徒強制. 式的劃為一類,那麼誰是誰非,顯而易見。. 人就是人,不代表什麼,這裡不是法庭,我想並不需要
(還有208個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者emsg (msg)時間19年前 (2006/06/27 19:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
YAMAGA,久違了。. 關於你的表達,我看得很仔細。請恕全刪。. 我只問你一件事,Q這個「人」被水桶幾次?這樣就可以了。. 我很清楚我在為一個千夫所指的人在辯護,也知道會是一個什麼結果。. Q或許會是另一個人,我以一個「人」為出發點只希望版主能三思,. 不論好人壞人,都有說話的權力。. 就如LLD

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者LLD (麻將人格)時間19年前 (2006/06/27 18:29), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
什麼程序? 跟我們討論的有什麼關係?. 為什麼我要回答你的問題?. 是誰說在網路上po文是基本人權? 是你,所以你應該解釋你的邏輯. 至於我,我認為「基本人權」是個大哉問,我不了解,所以我不會隨便的提起. 網路po文等同於說話?. 即使是說話,在上課的時候喧嘩是基本人權?. 基本上,有主張的是你.
(還有168個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者Yamaga (那又怎樣?)時間19年前 (2006/06/27 18:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
版規原則要不要貼上來看看?不要像一些人權協會的無腦亂入. 看清楚他的文章一開始提出的主題再來用你的法律資格. 去看看是否具有適當性。已經說的很清楚了,看不懂?上面這段看不到?. 補述一點. 二、討論必須有依據,不可僅以個人經驗、感覺等主觀來爭辯. 對於基督徒而言,標準很簡單,那就是請依照聖經來討論,
(還有430個字)