[證09] 不服 #1bquPG39 (Law-Service)判決結果

看板AboutBoards作者nh507121 (五十嵐梨花的監督君)時間2月前 (2024/02/28 23:58)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Law-Service 看板 #1biJ29md ] 作者: aloness (aloness) 看板: Law-Service 標題: Re: [檢舉] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板務時間: Wed Jan 24 23:45:11 2024 致小組長，就本案說明如下：一、併案與否？兩篇檢舉文，就N版友發文內容是一致的唯第一篇因有第三人亂入，致被檢舉人答辯偏題嚴重故請N版友自行評估是否重新發文否則仍依原檢舉文及所有包括第三人答辯內容進行審評 N版友自行判斷後重新發文，故判斷應以第二篇檢舉文為接件依據第一篇檢舉文，包括推文內容及後續回文則排除在審理證據之外二、組務版申訴拖延未處理依N版友申訴引文 N版友第二篇文於12/8發文小弟已於12/13答覆完成，無拖延情事二、本案案情釐清本案就被檢舉人P版友與檢舉人N版友提報發生事由肇因於他版 #1bRA5oQS (Marginalman) *邊緣人版 N版友發文向另一位Y版友討論的罷免板主事宜 N版友檢舉內容有二 -其一「被汙衊為鬧板、毫無是非、挾帶私人恩怨，已經違反板規4-5-1」惟發生事由來源為他板內容若要接案審理，須要求發文的N版友說明在Marginalman的發文事由與原因然這項證據釐清措施，個人判斷超出股票版版工職權因此該案屬於跨版面爭議，個人見解在組織管理上，須尋求兩個版面的共通管理單位審理或是取得共通管理單位授權，始能辦理否則N版友是有充足理由(他版事務)，拒答 -其二檢舉內容「也並非如他所說根本不會來股板，我本人就曾在股板推文過該看板許多板友也都有在使用股板，指責該看板板友「根本不會來股版但很想控制股版」是嚴重的不實指控。」 N版友以「一年前有來過股版回文」為證據反駁所以檢舉事由是放在「有沒有在股版發言紀錄」 (然如檢舉文中說明，發言頻率認知，不會影響到N版友的權利或人格損害) N版友就「想控制股版」這項敘述，沒有反駁結合P版友揭露N版友在他版文章，及N版友的檢舉文中暗示內容存在不利股票版版務運作之意圖 *這裡要強調，有沒有這麼做，是另外一回事，現階段未進入討論範圍審理上需要釐清來龍去脈但不宜逾權處理他板事務這是比較為難的地方故僅能「不受理」辦理(職責不足) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.245.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1706111113.A.C27.html ※ 編輯: aloness (111.254.245.178 臺灣), 01/24/2024 23:47:06

→