[情報] 創作全被AI偷走! 美藝術家怒了「提集

看板AI_Art作者 (不含銅鋰鋅)時間1年前 (2023/03/28 11:31), 編輯推噓7(7010)
留言17則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
創作全被AI偷走! 美藝術家怒了「提集體訴訟」反擊 https://www.ettoday.net/news/20230328/2468189.htm 記者陳宛貞/綜合外電報導 AI繪圖技術快速增長,使得真假界線日漸模糊,甚至能夠複製藝術家畫風,在極短時間內 完成一幅山寨畫,令許多藝術家開始擔心自己的飯碗。美國一群畫家因此決定聯手反擊, 控告3個AI繪圖軟體侵犯著作權。 綜合《法新社》等報導,舊金山漫畫家安德森(Sarah Andersen)及插畫家歐提茲( Karla Ortiz)等藝術家正採取法律行動,1月對AI繪圖軟體DreamUp、Midjourney及 Stable Diffusion提起集體訴訟。 來自波多黎各的加州設計師歐提茲曾在Ubisoft及漫威工作,長期關注AI繪圖對藝術家的 影響,約1年前發現開源AI繪圖工具Disco Diffusion,很快就驚覺這個軟體在她許多藝術 家友人不知情或未同意的狀況下使用他們的作品。 她起初認為這是藝術盜竊(Art Theft),但隨著Midjourney等更強大的軟體出現,令她 逐漸意識到這項問題的嚴重性,因為這些軟體能夠生成特定藝術家畫風的圖像,「我們所 有作品都被用於訓練這些生成式AI使用的模型和資料庫,還用我們的名義生成圖像」,感 覺就像身份盜竊(Identity Theft)。 ▲▼ 美國藝術家向AI繪圖軟體提告。(圖/翻攝自IG) ▲ 歐提茲的藝術作品。(圖/翻攝自IG) 歐提茲為此在推特上憤怒發聲,引起廣大迴響,有類似遭遇的藝術家紛紛現身說法。他們 因此決定聯手反擊,要求強制AI創作者使用藝術家作品訓練軟體以前必須取得同意( consent),使藝術家有權移除其作品,同時要求報酬。 這起訴訟由律師巴特里克(Matthew Butterick)及Joseph Saveri律師事務所在舊金山提 起,後者同時也正向微軟、GitHub及OpenAI提起訴訟,控告其在未經許可狀況下開放AI工 具Copilot。 部分人士認為,AI繪圖技術可激發出新的藝術表現形式,幫助藝術家突破創造力的界線。 Stable Diffusion開發商Stability AI創始人兼CEO莫斯塔克(Emad Mostaque)就將該軟 體描述為一種工具,可以製作「平凡的圖像輸出」,並為「藝術家的創意」提供新出口, 也能讓更多人成為藝術家。但許多人認為,要求軟體仿造藝術家風格作畫並不能使人成為 藝術家。 == 根本告不成好嗎? 首先風格根本無法申請註冊有專利權, 再來風格模仿也沒有版權問題, 就算是真人學習創作,也是從臨摩開始的, 不論寫書法、繪圖,都是以前人的創作下去作參考, 你能畫得跟大師一樣風格,人家也只會說是你的本事。 而AI學習,也不是用素材去拼貼, 而是真的去學習這些風格去繪製出來。 身為一個學過畫的人來說,根本不擔心AI取代, 只會想到AI能幫我多少忙。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AI_Art/M.1679974314.A.E06.html

03/28 12:59, 1年前 , 1F
美國當年也有專門替作曲人提告的律師 發現哪條曲子跟
03/28 12:59, 1F

03/28 12:59, 1年前 , 2F
之前的風格近似就提告 告到你付錢了事
03/28 12:59, 2F

03/28 18:58, 1年前 , 3F
這不是好幾個月了怎麼鴿子封包才出現
03/28 18:58, 3F

03/28 19:02, 1年前 , 4F
爭議點應該是有沒有授權原畫作被拿去使用
03/28 19:02, 4F

03/28 19:12, 1年前 , 5F
只要放上internet就有可能被用到啊,不然google之類網路
03/28 19:12, 5F

03/28 19:12, 1年前 , 6F
搜尋引擎和網路爬蟲早該禁止了,基本原理是相類似的,其
03/28 19:12, 6F

03/28 19:12, 1年前 , 7F
實比較清楚的人該知道,比起圖形,那些文字注釋有時後更
03/28 19:12, 7F

03/28 19:12, 1年前 , 8F
影響訓練品質
03/28 19:12, 8F

03/28 20:25, 1年前 , 9F
爭議點是商業用途吧 只是現在免費放圖賺流量的就在灰色地帶
03/28 20:25, 9F

03/28 21:39, 1年前 , 10F
是啊 爭議點是無授權拿去商用
03/28 21:39, 10F

03/28 21:59, 1年前 , 11F
放上internet不代表有授權他用啊
03/28 21:59, 11F

03/28 22:00, 1年前 , 12F
就像source code沒有授權也不能亂用
03/28 22:00, 12F

03/28 22:38, 1年前 , 13F
著作權法很複雜的 特別是美國
03/28 22:38, 13F

03/28 23:23, 1年前 , 14F
這篇應該先弄清楚專利和著作權是兩種不同東西..
03/28 23:23, 14F

03/28 23:45, 1年前 , 15F
然後爭議點是拿有版權的素材去訓練算不算合理使用, 相
03/28 23:45, 15F

03/28 23:52, 1年前 , 16F
近判例就Google vs Oracle, 最後是判新產品功能與輸入
03/28 23:52, 16F

03/28 23:52, 1年前 , 17F
素材不同就屬於合理使用
03/28 23:52, 17F
文章代碼(AID): #1a8b-gu6 (AI_Art)