迎宿123
我想先開個前頭，在寫這篇文章的時候可能夾雜一些非理性，
所以在用自字譴詞方面如果有比較衝的地方還請各位海涵。
我想昨天的會議對於營新宿營的進度來說，
除了活動組提示大地遊戲的內容，總務組說明一下帳號的事件，
對於場地組與生輔組來說，一切的進度趨進於零。
生輔組是還來不及報告人就走光了，而場地組是一直在做無意義的表決。
但不管怎麼說，就場地組雖然沒有進度，但開會其中發現幾項問題，
這一點本人認為還是有可以嘉許的地方。
因為大部份人在說沒問題時，很多時候並非對於議題真的是沒有問題，
而是找不出問題來。就今天開會來說，本人可以發現幾個小問題出來。
第一、副總召（明璋）在最近的會議場合中問了很多次，
請問總召是不是都沒事做？
本人用很理性的回答，是的。我想在第一次開會的工作分配表上面寫著，
總召的功能在於「統合各小組進度、事務咨商協調者」，
當各組如果進度如期完成時，或者是各組分工沒有問題時，
當然，總召什麼事情都不用做啊，我想這應該是無庸置疑的。
但假設在組與組之間發生溝通障礙，或者是小組作業進度落後時，
總召就應當扮演救火員的角色。
以場地組第一次場勘的事前準備為例，當總召知道可能第一次場勘去不成前，
雖然對場地組組長（建文）發了一頓小脾氣，但並沒有什麼事情都沒做。
我立刻撥了通電話給我之前東吳大學的同學現任的系學會會長，
請他可不可以調兩份有關迎新宿營的場地資料給我
（一份是陽明山，一份是龍門營地），過幾天在微積分期中考前，
還跟煜祥到東吳大學去跟他拿資料，為的是怕第二次籌備會議時，
場地組如果開空窗，那麼我這邊還有場地的東西可以說，
幸好後來第一次場勘還是有去，不用拿別人的資料來說。
另外，對於各小組的第一次功作分配會議，除了生輔組與場地組之外，
每一組都有到，並且說了我對各組的功作期許，
此外，也分別找各組組長私下討論詳細工作的類目。
所以總召沒有做事嗎？我想做多少根本不用那麼多人知道，
只要我自己知道我在做什麼就可以了。
第二、有關於青山農場與龍門營地之爭的問題。
如果大家回想，在於我被選上迎新宿營的那一天，
我便提了兩個場地，一個是陽明山，另一個是龍門營地，
所以我會不支持龍門嗎？以身為班上同學的立場來說，我會。
但如果以迎新宿營的總召來說，我並不能表態，
而且要以公正的立場來決定場地的優劣問題。
以當初大家（實際說起來是班上的少數同學）對於場地的要求是
不要離台北太近，宜蘭、桃園都還可以接受，所以根據這個設定，
場地組的同學（文蕙）提了幾個包括宜蘭武荖坑、苗栗飛牛牧場等幾個地方，
並且將詳細的地址與聯絡方式寫出，我還打趣的跟她說，苗栗ꠊ 這個地方不好，因為離我前女朋友的家太近之類的話。
結果當場地組組長找班上同學去場勘時，班上卻沒人要去，
我想有很多原因可以來解釋，有人覺得太遠啦、有人覺得要花錢、
有人覺得不知去幹麻、有人覺得等場地決定後再去看也不遲、
此外，我再多歸納一個因素，有人根本不知道要去哪，
要如何去，何時去，原因是因為提供的資訊不明確。
班上同學在做任何事都會有一個共通的毛病，那就是自認為能力很強，
所以以為很多事情都可以很直接，很輕鬆的解決，
但我對於事實的觀察卻不以為然。
以場勘結果為例，場地組應當提供照片和場地簡圖（應該是自己畫而不是場商
提供的）來跟班上沒去場勘的同學敘述該場地的一切，
而不應該像是在說故事般的隨口呼攏，之後班上同學對於不明瞭的地方也不問，
這種上下交相賊的方式造成場地與生輔的進度，
或是場地與活動的進度不能契合。所以這是全體工作人員應該進的地方。
就今天會議比較爭議的地方，在於上次的決議有沒有效的部分，
如果場地組對於每一場地的剖析都很透徹的話，
那就沒有「有實際去場勘的同學比較瞭解狀況」的問題，
所以對於上次的決議，本人認為合乎情理且具有決議性。
「場勘的目地本來就是要讓所有人都可以很清楚的瞭解場地的狀況」，
如果有人還不清楚的話，那應該是解說者的問題，而不是決策過程的問題。
但這些都是事後論，
以本人一向阿Ｑ的方式來說，「第一次總是會痛的」，
所以本人就暫且依照這一次大家（實際說起來還是班上的少數同學）的意思，
將場地的決定時間延至今天中午，並嚴格要求，不得再翻案。
第三、開會討論真的是民主嗎？民主會等於有效率嗎？這樣的討論方式有用嗎？
以實際的社會運作來說，昨天後來大家在表決的過程是可笑的，
大家把投票當成是兒戲看待，投票是應該決定具決議性質的問題，
而不是透過投票來決定決議的過程的（這邊就不再多說）。
另外，以團隊效率來說，到目前為止，場地與生輔組都是低效率的。
場地組的場地決定游移不定，生輔組也有藉口說，
場地都還沒決定，所以食衣住行也都不用討論。
哈～難道都上大學大家還要一個口令一個動作嗎？
我想我在第一次籌備會前就說明了，所有籌備事項是用活動來塞時間，
不是拿時間來塞活動，也就是說，
生輔組應對於青山農場具體提出一個方案，也應對龍門營地具體提出一個方案，
不應等場地決定後再慢吞吞的推出相關方案，
或者以雞生蛋、蛋生雞的方式來回答任何一個問題，
因為這種討論方式完全無用。
第四、少數人的聲音影響多數人的視聽，西瓜效應。
我並非指出有核心工作人員不好，但如果讓少數人成為意見領秀，
反而會看日子穿衣服，朝令夕改。
核心工作人員應致力於尋求共識，而非分散焦點。
往往核心工作人員的分貝會比較大，所以壓抑其他人的聲音，
而西瓜效應就此產生。
簡單的說西瓜效應（以2000年總統大選為例），很多支持許信良的雙良配，
但雙良的民調明明就很低，所以為了讓自己的票比較不容易變成廢票，
所以就投給宋楚瑜，這就是西瓜效應的一例；
另一例是，因為他討厭連戰或是陳水扁，但他也不排斥民調高的宋楚瑜，
所以敵人的敵人就是自己的好友，他投給宋楚瑜，
這也是一種西瓜效應（這只是舉例，不設政治意含）。
簡而言之，西瓜效應就是因為外在聲音（民調）太高了，
所以選民非理性的選舉，這種選舉並不是民主的本質。
同理，當核心的人聲音太大了，也會影響其他人的決定。
第五、迎新宿營的目的
辦迎新宿營對於大二來說，是一個很值得珍惜的機會，
所以應該抱著學習的心，「從做中學」，很多事情因該小題大做，
在不違悖外在環境下，不要對自己的能力設限，
如果有遇到任何問題，應該主動提出。
俗話說，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，
即使現在做錯或是迷失方向，時間都還來得及，不要輕言放棄。
唯本人將在下次會議前嚴格要求各組要交出詳細的工作進度表。
承佑 5/8 晨 04：36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.72.162