[新聞] 1500元翻拍腦殘廣告 廣告小妹：難怪台灣有22K

看板ADS作者 (常出現型男幻覺的宅男)時間13年前 (2012/10/23 16:46), 編輯推噓15(18推 3噓 35→)
留言56則, 24人參與, 最新討論串1/1
活中心／綜合報導 網路素人導演「葉公」葉庭瑋翻拍政院450萬元最腦殘廣告，全程只花了咖啡45元和其他 經費共1500元而引來討論。對此，網路達人「廣告小妹」評論指出，「難怪台灣會有22K 這種東西」，因為拍廣告絕對沒外界所想的容易，被打槍的提案和溝通過程都有成本，人 工費也要算進去才公平。 廣告小妹在個人部落格上發表「賞廣告」僅用1500元台幣拍廣告？ 想－太－多！(2012) 」一文指出，葉公翻拍的版本雖然有趣，但也引起正反兩派聲音熱烈討論，因此才想要撰 寫專文分析。網友看完後則留言評論，素人導演打壓價格，會讓廣告人難生存跟接案；但 廣告小妹回應，發文只是想指出1500元廣告沒有真正計算成本，雖會誤導民眾，但也為葉 同學的實踐精神鼓掌。 廣告小妹在文中用業界的工作分組粗估，拍攝政院廣告至少要5個小組、30多名工作人員 分工合作，才能達到成果。之所以要這麼多人，主要是因為有的小組必須負責與客戶溝通 討論、有的小組必須發想創意、有的要負責執行拍攝，其他還有管理、媒體投放等細節。 廣告小妹進一步指出，一支廣告或許只要一個禮拜就能拍攝完成，但在前期卻可能需要2 個月時間企劃，還要想創意、提案等，過程中還會有N個提案被否決，這些閱聽眾沒看到 的部分，其實都是「錢」。 但廣告小妹也直言，若政院給她100萬帶領團隊拍廣告，她也會嫌太少；素人團隊只用 1500元翻拍廣告，是在開玩笑嗎？不過她也說，政院用的是納稅人的錢，本來就該更小心 謹慎，與其找廣告公司拍，不如自組創意小隊來製作。 http://www.ettoday.net/news/20121023/117933.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.5.161
→
10/23 17:50, , 1F
他說的是事實，但400萬這種鳥成果...那些團隊眼睛怎了
10/23 17:50, 1F
推
10/23 17:56, , 2F
中肯的言論，很多人都只注意到1500元拍出的廣告，但是
10/23 17:56, 2F
→
10/23 17:57, , 3F
都沒有考慮原本製作團隊事前的設計跟規劃所消耗的時間
10/23 17:57, 3F
→
10/23 17:57, , 4F
跟人力，不過…那些金額真的太誇張，該砲的應該是錢怎麼
10/23 17:57, 4F
→
10/23 17:58, , 5F
還是認為花了一百萬只能拍出這種不明所以的東西根本是浪
10/23 17:58, 5F
→
10/23 17:58, , 6F
會這麼龐大，難怪會讓人覺得做政府的案子就是會賺翻…
10/23 17:58, 6F
→
10/23 17:58, , 7F
廢錢!
10/23 17:58, 7F
→
10/23 18:00, , 8F
有誰能看得出拍這個廣告需要用到幾十個人分工?
10/23 18:00, 8F
→
10/23 18:01, , 9F
且要說創意，無法讓人看一遍就明白的廣告就算再有創意也
10/23 18:01, 9F
→
10/23 18:01, , 10F
是白費力氣!!
10/23 18:01, 10F
推
10/23 18:09, , 11F
所以這廣告一百萬 廣告小妹覺得合理嗎
10/23 18:09, 11F
推
10/23 19:31, , 12F
不知道製作組只有多少預算可以運用在最終定案的廣告上
10/23 19:31, 12F
→
10/23 19:37, , 13F
可能前面一直討論的企劃就用了一半以上吧...
10/23 19:37, 13F
→
10/23 19:38, , 14F
討論一直到定案中可能花很多時間和便當錢(?) XDDDDD
10/23 19:38, 14F
→
10/23 21:20, , 15F
不知道大家有沒有看過一位叫做馬克的部落客的文章
10/23 21:20, 15F
→
10/23 21:21, , 16F
可能有人有想到有趣或是很棒的創意，但是被上頭否決了
10/23 21:21, 16F
→
10/23 21:23, , 17F
因為老闆的品味跟設計者的品味完全沒交集，但設計者也只
10/23 21:23, 17F
→
10/23 21:23, , 18F
能夠聽老闆的話，因為老闆才是付你薪水的人
10/23 21:23, 18F
→
10/23 22:24, , 19F
民眾對兩者的觀感不同啊，企業拍爛廣告，頂多就是恥笑
10/23 22:24, 19F
→
10/23 22:24, , 20F
那企業錢多可以亂燒+廣告公司沒用，政府拍的，那可是
10/23 22:24, 20F
→
10/23 22:25, , 21F
活生生拿大家的錢燒+廣告公司你怎麼不幫忙把把關阿
10/23 22:25, 21F
推
10/23 23:13, , 22F
無言耶 就是因為花兩個月 30多人 卻拍出這種東西才會被罵
10/23 23:13, 22F
推
10/24 07:16, , 23F
可見得這個廣告主(政府)多廢....
10/24 07:16, 23F
推
10/24 08:37, , 24F
廣告小妹整個搞錯重點 還自以為
10/24 08:37, 24F
推
10/24 09:21, , 25F
這個可能開一次會要領車馬費一萬吧，才會花到一百多萬
10/24 09:21, 25F
→
10/24 10:58, , 26F
認同她
10/24 10:58, 26F
推
10/24 11:28, , 27F
講的成本是沒錯 但是花大錢拍出這種品質才是詭異的事
10/24 11:28, 27F
推
10/24 13:56, , 28F
重點是同意這點子到底是誰?
10/24 13:56, 28F
推
10/24 16:51, , 29F
反諷低成本踩到廣告人的界線吧
10/24 16:51, 29F
推
10/24 17:27, , 30F
就像有人說HTC手機只是堆金屬與玻璃集合體，成本只要
10/24 17:27, 30F
→
10/24 17:27, , 31F
幾百塊，我想很多工程師也會不高興吧
10/24 17:27, 31F
噓
10/24 22:21, , 32F
說半天就是污錢還怕別人嫌
10/24 22:21, 32F
噓
10/25 00:03, , 33F
誰啊 鍵盤小妹?
10/25 00:03, 33F
噓
10/25 10:00, , 34F
說1500的人就誇張了。請演員要不要錢，攝影棚也要錢。
10/25 10:00, 34F
→
10/25 10:00, , 35F
公司營運也要付水電，又不像你只是專門拍一隻。
10/25 10:00, 35F
→
10/25 10:00, , 36F
成本至少也要10萬。
10/25 10:00, 36F
推
10/25 10:02, , 37F
最好是你做這一行，可以常常用人情請到不用付薪水的素
10/25 10:02, 37F
→
10/25 10:03, , 38F
人。你又不是吃這行飯的，當然講得清鬆。
10/25 10:03, 38F
→
10/25 10:19, , 39F
樓上都說起碼要十萬了，那能花到一百多萬，多出來的那一
10/25 10:19, 39F
→
10/25 10:19, , 40F
百萬是跑到哪去了???
10/25 10:19, 40F
推
10/25 10:31, , 41F
這支廣告是在反諷政府腦殘,一堆人忙著轉移焦點啊
10/25 10:31, 41F
→
10/25 10:48, , 42F
反諷翻拍的廣告如果列出來的費用"真實"一點 我會完全支持它
10/25 10:48, 42F
推
10/25 22:36, , 43F
但她的澄清更說明了一件事 這麼多人腦力激盪出來的東西 竟
10/25 22:36, 43F
→
10/25 22:37, , 44F
然是這種廢到極致的成果 到底問題出在哪個環結？發想創意
10/25 22:37, 44F
→
10/25 22:37, , 45F
的人還是有權拍板定案的人？
10/25 22:37, 45F
推
10/26 01:33, , 46F
讓你花夠錢作足功夫來拍出個爛廣告.有什麼好得意說嘴的?
10/26 01:33, 46F
→
10/26 01:39, , 47F
如果今天是X利寧.再講花多少錢大家會驚奇讚歎.效果值得
10/26 01:39, 47F
→
10/26 01:45, , 48F
一面倒壞評.再來嘆人不懂花多少成本.好意思說你是吃這行飯?
10/26 01:45, 48F
推
10/29 23:31, , 49F
可以從一千五百拍廣告扯到22K，這種邏輯推演能力也頗讓人
10/29 23:31, 49F
→
10/29 23:32, , 50F
佩服的,,,,
10/29 23:32, 50F
→
10/30 02:19, , 51F
會聯想到22K 是因為1500就是把自己很多技能都看作沒有價值
10/30 02:19, 51F
→
10/30 02:19, , 52F
人力也都算成免費 講難聽點就是自己糟蹋自己
10/30 02:19, 52F
→
10/30 02:20, , 53F
簡單地說 用1500請該團隊再拍一支這樣的作品 他們願意幹嗎?
10/30 02:20, 53F
推
10/31 03:16, , 54F
1500拍一隻廣告原本就是為了呈現反差而誇張化,該篇文章
10/31 03:16, 54F
推
10/31 03:19, , 55F
評論得也不失中肯,但看不見文章重點的人倒是抓到了話柄
10/31 03:19, 55F
→
10/31 03:19, , 56F
窮追猛打,外行裝內行的鍵盤廣告公司真多XDDD
10/31 03:19, 56F
‣ 更多 hoyumi 的文章
文章代碼(AID): #1GXbc1b7 (ADS)