[洽特] 這一兩天有好幾位同人作家收到FANZA的信

看板AC_In作者 (國父)時間2月前 (2024/02/06 09:09), 編輯推噓18(18推 0噓 30→)
留言48則, 26人參與, 2月前最新討論串1/1
內容大致上是 XX作品的版權所有者不允許2次創作 所以我們將下架相關的2創作品 目前看到的案例有 https://pbs.twimg.com/media/GFipc35a8AAj1Fh.jpg
葬送のフリーレン https://pbs.twimg.com/media/GFksDvTbQAAgUii.jpg
うる星やつら(福星小子 https://i.imgur.com/76mSqfR.png
古見さんは、コミュ症です。 共通點：小学館 我看後續別人討論才知道以前小学館發生過小叮噹事件 蠻屌的案例XD wiki有，想看詳細的google"ドラえもん最終話同人誌問題" -- 大致上是有同人作家畫了篇20頁的小叮噹完結篇 畫得很像，劇情很棒，連裝訂都很像原版 網路上大好評，結果最終賣了13000本!!!(同人誌喔! 因為太像了，有部分支持者問小学館這是怎麼回事 小学館覺得這樣不行，於是對該作家提起告訴 之後該作家認罪+廢棄庫存+發表不再2創該作品的聲明+賠錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.5.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1707181768.A.1A1.html
→
02/06 09:09, 2月前 , 1F
怕有些奇妙的推文出現就先說了
02/06 09:09, 1F
→
02/06 09:10, 2月前 , 2F
這對版權者來說是很合理且自然的事情
02/06 09:10, 2F
→
02/06 09:10, 2月前 , 3F
所以同人作家&讀者沒啥好抱怨的
02/06 09:10, 3F
推
02/06 09:25, 2月前 , 4F
蛤，肥倫不行畫那事情蠻大條的欸
02/06 09:25, 4F
→
02/06 09:25, 2月前 , 5F
可是那個哆拉A夢完結篇是真的很神啊
02/06 09:25, 5F
推
02/06 09:26, 2月前 , 6F
但是太神了導致讀者去問原創，搞得原創一頭霧水
02/06 09:26, 6F
推
02/06 09:47, 2月前 , 7F
02/06 09:47, 7F
→
02/06 09:47, 2月前 , 8F
指定Ｏ力團
02/06 09:47, 8F
推
02/06 10:46, 2月前 , 9F
小學館垃圾不是大家都知道
02/06 10:46, 9F
推
02/06 10:48, 2月前 , 10F
說人家垃圾好像也不對 他可是版權方
02/06 10:48, 10F
→
02/06 11:03, 2月前 , 11F
小學館爛不是因為這個舉動，而是本來就
02/06 11:03, 11F
推
02/06 11:20, 2月前 , 12F
小學館是本來就垃圾，至於二創吃版權這本來就是正常的事
02/06 11:20, 12F
→
02/06 11:20, 2月前 , 13F
，一切都只是看版權方要不要抓而已…
02/06 11:20, 13F
推
02/06 11:21, 2月前 , 14F
小學館？前幾天不就蘆原妃名子自殺
02/06 11:21, 14F
→
02/06 11:21, 2月前 , 15F
更久前不也跟雷句誠鬧翻
02/06 11:21, 15F
→
02/06 11:46, 2月前 , 16F
單就這點來講就版權方合理的舉動，小學館爛是另外一回事
02/06 11:46, 16F
推
02/06 11:51, 2月前 , 17F
小學館本來就垃圾，跟這個也沒有關係就是了
02/06 11:51, 17F
推
02/06 12:15, 2月前 , 18F
小學館垃圾但版權方本來就有限制二創範圍的權利
02/06 12:15, 18F
→
02/06 12:36, 2月前 , 19F
牛媽認證的摳(?
02/06 12:36, 19F
推
02/06 17:01, 2月前 , 20F
小學館爛不是這件事，而是其他地方，像是前面講得
02/06 17:01, 20F
→
02/06 17:01, 2月前 , 21F
弄丟雷句誠原稿，還有最近自殺的蘆原妃名子
02/06 17:01, 21F
→
02/06 17:19, 2月前 , 22F
如果說小學館的都有機率中標的話,那星野二創響子本就
02/06 17:19, 22F
→
02/06 17:19, 2月前 , 23F
危險了,剩一話收尾了說
02/06 17:19, 23F
推
02/06 19:04, 2月前 , 24F
小學館主張版權沒問題，但這件事情跟小學館是垃圾並沒有衝
02/06 19:04, 24F
→
02/06 19:04, 2月前 , 25F
突
02/06 19:04, 25F
→
02/06 20:24, 2月前 , 26F
二創盈利本來就是灰色地帶，人家要起訴是天經地義，別講
02/06 20:24, 26F
→
02/06 20:24, 2月前 , 27F
得他們像壞人一樣
02/06 20:24, 27F
推
02/06 23:03, 2月前 , 28F
小學館爛歸爛，但是行使版權方的權利是沒問題的。
02/06 23:03, 28F
推
02/06 23:53, 2月前 , 29F
小學館爛歸爛 但這次沒啥問題+1 本來版權方就可以這樣主張
02/06 23:53, 29F
→
02/06 23:53, 2月前 , 30F
自己的權利的
02/06 23:53, 30F
推
02/07 03:30, 2月前 , 31F
COMIKE二創可以賣的背後，潛規則是: 既然你是用愛在
02/07 03:30, 31F
→
02/07 03:31, 2月前 , 32F
推廣，販賣就僅限於讓你打平你印書參加等成本。
02/07 03:31, 32F
→
02/07 03:32, 2月前 , 33F
所以COMIKE同人一本定價大多是500円，賣到不虧損就停
02/07 03:32, 33F
→
02/07 03:33, 2月前 , 34F
或者多少多賣幾本之類的，版權主就盡量當沒看到
02/07 03:33, 34F
→
02/07 03:34, 2月前 , 35F
電子版的話就沒所謂回本問題..版權主就比較難無視
02/07 03:34, 35F
→
02/07 03:35, 2月前 , 36F
所以大部分大手都原創 二創肯讓賣沒事的要珍惜著看
02/07 03:35, 36F
推
02/07 12:41, 2月前 , 37F
小學館版權砲是只打r18嗎
02/07 12:41, 37F
→
02/07 16:06, 2月前 , 38F
小學館爛在各種惡搞作者，你被版權砲是他的權利不衝突
02/07 16:06, 38F
推
02/07 16:21, 2月前 , 39F
什麼叫說得像是壞人，小學館本來就壞人
02/07 16:21, 39F
→
02/07 16:22, 2月前 , 40F
壞人當然可以講究著作權
02/07 16:22, 40F
推
02/07 16:53, 2月前 , 41F
容許二創有利於開拓市場知名度，一般商業作品不太會
02/07 16:53, 41F
→
02/07 16:53, 2月前 , 42F
刻意禁止，所以很多禁止二創你懂得
02/07 16:53, 42F
→
02/08 05:50, 2月前 , 43F
一堆曾在小學館底下發書過的漫畫家都跳出來轟小學館30
02/08 05:50, 43F
→
02/08 05:51, 2月前 , 44F
年來沒有長進,看來這出版社真的是腐壞到根了
02/08 05:51, 44F
→
02/09 16:27, 2月前 , 45F
沒給二創有必要這麼氣嗎ww
02/09 16:27, 45F
推
02/10 03:25, 2月前 , 46F
不是沒給二創很氣，而是剛好是小學館現身所以很氣
02/10 03:25, 46F
→
02/10 03:26, 2月前 , 47F
別人做還沒什麼，小學館做就是，幹你小學館，雖然雙標，
02/10 03:26, 47F
→
02/10 03:26, 2月前 , 48F
但是實在
02/10 03:26, 48F
‣ 更多 seventhree83 的文章
文章代碼(AID): #1bmOR86X (AC_In)