[情報] <<轉載>>窮通寶鑑(欄江網)改錯篇
自學八字有個迷思，如果照古籍的簡短評注，
加上自己的思維瞎摸命盤，根本無法找到正確的解盤。
讀了這篇出一身冷汗，看了三十遍，自己大概有三十種結論……XD
<<轉載>>窮通寶鑑(欄江網)改錯篇
http://tw.myblog.yahoo.com/0915-769857/article?mid=13304&prev=-1&next=13303
<窮通寶鑑>三夏甲木篇中，四月甲木中最後一個命例，書中是這樣說的:
時日月年
丙甲癸丙
寅子巳午
原文為<此命火土熬?癸水。行午運損目。後作乞丐>
按照這個說法，第一大運為甲午運，當時眼睛有了問題，後來當乞丐
!
我們再看看?造化元鑰評註?是怎麼說的?
<造化元鑰評註>三夏甲木總論這篇中，四月甲木其中有兩個命例如下:
<命例一>
時日月年
丙甲癸丙
寅子巳午
原文為<以干支二癸，制乘權之丙火，位至參政>
看清楚命例了，上面這位參政，跟<窮通寶鑑>的乞丐命例一模一樣，
我手上的<窮通寶鑑>，寫著徐樂吾 註，而<造化元鑰評註>也寫著徐樂吾 評註，
按照樂吾先生自己在<造化元鑰評註>自序的說法:
「余於評註寶鑑時，奇其書，未能盡解其意義，遍求善本不可得，
疑其有誤不敢善易，嗣由友人之介，購得真州吳氏有福讀書堂珍藏精抄本，
兩相比對，相互校正，一字出入，義理懸殊，所列命造，亦多數百…….」。
簡單說，樂吾先生先拿到余春台先生編輯的<窮通寶鑑>，之後
在出版時雖然懷疑其中有誤，但是不敢善加更改，
後來拿到<造化元鑰>兩相比較，才發現其中的不同，
因此我們現在看到的命例，就是兩書其中的不同之一，
下面一個命例是這樣的:
<命例二>
時日月年
丙甲癸丙
寅寅巳午
原文為<此命火土熬乾癸水。行午運損目。後作乞丐>
按兩個命造只差一個字，一個日支是子水，一個日支是寅木，
<造化元鑰評註>接著這樣說:「按以上兩造，相差一字，
下造癸水無根，又無庚金出干，故有熬乾癸水之危，
窮通寶鑑漏去一造，而以熬乾癸水註文，置上造下，
以致不可解，要知上造，甲子日元，癸水通根，何致熬?……..。」。
簡單的說，按照樂吾先生後來的看法，
<窮通寶鑑>的注解搞錯了，漏了一個命例，把參政的命解為乞丐的命，
這個錯誤在<造化元鑰評註>被修正了，
至於在<窮通寶鑑>這本書裡，還是繼續印，繼續賣，
讀者也繼續看，然後繼續囫圇吞棗的放進腦袋中!
讀命理書看命例，不敢質疑，沒有邏輯的思考模式，
絕對會被命例耍得團團轉，寫八字命理書籍，除了作者本人，其他編校….等等人員，
通常沒一個比作者還有八字專業，作者要是不小心寫錯、漏寫，甚至引用錯誤命例，
或為求證明理論，拿命例錯套，決定是以盲引盲，一路錯到太平洋去，
我們看兩書在上述命例前還有一個命例，該命例是這樣的:
<命例三>
時日月年
甲甲癸丙
子戌巳午
窮通寶鑑原文為<大貴。癸水透出。通根時支。子戌拱亥。
較丁卯一造為勝。丙火令神為用>。
造化元鑰評註原文為<大貴。按癸水出干，通根時支，
子戌拱亥，水旺木生，丙火為月令旺神，
以癸水培木制丙為用，宜乎大貴矣>。
我們將上述三個命造作比較，按照書中說法，
<命例一>甲子日柱一造，和<命例三>甲戌日柱生於子時這一造，
最大的差別在於<命例三>子戌拱亥，但真的是這樣嗎?
當然不是，我想樂吾先生是按照原書中，人云如亦云，
如果以同樣的標準，書中相互矛盾的命例會有不少，無法一一列舉，
隨手舉一個如下:
<命例四>
時日月年
甲甲丙丁
子寅午巳
兩書都有這個命例，
出現在五六月甲木一例篇中，按書中說法，於癸運連捷，官拜侍郎。
<命例四>可沒子戌拱亥，其原格局中癸水並未透干，
大運只是走到癸卯，就來個考試順利，連連上榜，一路官到侍郎?
...........................................
其餘內容請看<策天八字用神秘笈76~~80頁>
文墨龍著(轉載引用請註明出處)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.139.22